Ouça

Resumo

O tratamento incerto do direito internacional em relação às ameaças nucleares coloca a Península Coreana em uma posição jurídica difícil. O Acordo de Armistício Coreano de 1953 nunca encerrou formalmente a guerra, enquanto os Estados Unidos, a China, a Rússia e a Coreia do Norte mantêm forças nucleares ou compromissos que afetam a península. A lei nuclear da Coreia do Norte de 2022 e as políticas de dissuasão dos EUA invocam ameaças existenciais e o direito internacional. O autor argumenta que qualquer novo esforço de desnuclearização deve basear-se em instrumentos internacionais juridicamente vinculantes, verificáveis e recíprocos.

Fatos Chave

- A Corte Internacional de Justiça disse em seu parecer consultivo de 1996 que não pôde determinar definitivamente se ameaças nucleares ou uso seriam lícitos em uma situação de defesa extrema envolvendo a sobrevivência de um Estado.

A lei sobre forças nucleares da Coreia do Norte de 2022 identifica uma crise catastrófica que afeta a existência do Estado e a segurança de seu povo como condição para o uso nuclear.

A lei da Coreia do Norte compromete-se a não ameaçar ou usar armas nucleares contra Estados não dotados de armas nucleares, a menos que estes participem de agressão contra Pyongyang em conluio com outros Estados dotados de armas nucleares.

A Universidade de Sydney lançou um curso online autodirigido sobre direito das armas nucleares em setembro, utilizando o livro-texto de acesso aberto The Law on Nuclear Weapons: An International Commentary.

- A Coreia do Norte declarou que a reunificação é uma questão morta e enquadrou as duas Coreias como estados separados regidos pelo direito internacional, enfraquecendo a base remanescente da Declaração Conjunta de 1992 sobre a Desnuclearização da Península Coreana.

Por Peter Hayes

- Publicado em 21 de outubro de 2026, às 9:00 horas KST

Peter Hayes

Em última análise, a guerra é política por outros meios, e o direito internacional é a codificação das práticas e doutrinas jurídicas das grandes potências que definem os limites para o uso de "outros meios" por estados que perseguem fins políticos em uma competição interminável e implacável. Nenhuma parte do mundo ilustra isso com mais clareza do que na Península Coreana, onde uma guerra suspensa pelo Acordo de Armistício Coreano de 1953 nunca terminou formalmente, e onde as forças e compromissos de tratado de quatro estados dotados de armas nucleares — os Estados Unidos, a China, a Rússia e a Coreia do Norte — convergem.

"Outros meios" no mundo atual refere-se acima de tudo às armas nucleares, a forma suprema de força coercitiva devido à capacidade absoluta e aniquiladora que conferem ao seu possuidor projetar uma ameaça existencial contra um adversário. Na Coreia, os adversários agora descrevem sua dissuasão precisamente nestes termos. A lei de 2022 da Coreia do Norte sobre sua política de forças nucleares declara que sua missão é fazer com que as forças hostis compreendam que um confronto militar com a Coreia do Norte "leva à ruína". A Revisão de Postura Nuclear dos Estados Unidos de 2022 afirma que "não há cenário no qual o regime Kim possa empregar armas nucleares e sobreviver".

Cada um desses estados declara observar o direito internacional, especialmente as leis costumeiras do conflito armado, que se aplicam diretamente às armas nucleares. Ao mesmo tempo, o direito internacional é contraditório quando se trata da ameaça ou uso de armas nucleares se e quando um estado for ameaçado existencialmente. Em seu parecer consultivo de 1996, a Corte Internacional de Justiça não pôde "concluir definitivamente se a ameaça ou o uso de armas nucleares seria lícito ou ilícito em uma circunstância extrema de legítima defesa, na qual a própria sobrevivência de um Estado estivesse em jogo." A lei nuclear da Coreia do Norte ocupa exatamente este espaço: sua condição abrangente para o uso nuclear é uma "crise catastrófica à existência do Estado e à segurança do povo."

Cada uma dessas palavras é criticamente importante na Coreia. O que exatamente constitui uma ameaça? Quando uma ameaça é ilegal sob o direito internacional, e quando as ameaças nucleares cruzam essa linha? Os exercícios da Coreia do Norte simulando ataques nucleares táticos contra alvos militares sul-coreanos constituem ameaças ilícitas? Por outro lado, os exercícios aliados que Pyongyang denuncia como ensaios para invasão e "decapitação", ou o visível deslocamento de bombardeiros nucleares-capazes dos EUA e submarinos de mísseis balísticos para a península, são sinais lícitos de dissuasão — ou ameaças ilícitas em si mesmas? Quando exatamente um Estado é ameaçado "existencialmente", e quem decide? Uma ameaça à liderança de um Estado é suficiente para constituir uma ameaça existencial?

Na Península Coreana, essas questões não são acadêmicas. As leis da guerra aplicam-se a todas as partes do conflito coreano de maneiras complicadas e muitas vezes contra-intuitivas. O militar dos Estados Unidos e a O.N. O comando, em particular, invoca as leis do conflito armado em suas preparações para travar uma guerra na causa da dissuasão contra a força nuclear do Norte.

Os norte-coreanos também estudam o direito internacional e elaboram suas doutrinas com grande cuidado, imitando as manobras legais e evasões das grandes potências nucleares para justificar sua própria doutrina e práticas de armas nucleares. A lei de 2022 do Norte, por exemplo, espelha as garantias de segurança negativas dos Estados reconhecidos dotados de armas nucleares, comprometendo-se a não ameaçar ou usar armas nucleares contra Estados não dotados de armas nucleares, a menos que estes se juntem à agressão contra Pyongyang "em conluio com outros Estados dotados de armas nucleares" — uma clara referência à Coreia do Sul e ao Japão.

Portanto, cabe aos fabricantes de armas nucleares, tomadores de decisão nucleares, parlamentares e seus auxiliares, jornalistas, estudiosos, organizações da sociedade civil e cidadãos interessados em Seul, Pyongyang, Washington, Tóquio, Pequim e Moscou compreender como o direito internacional se aplica e limita o uso de armas nucleares.

Este é especialmente o caso agora que as relações intercoreanas estão em transição. A Coreia do Norte declarou a reunificação um assunto encerrado, enquadrando as duas Coreias como Estados separados e "normais" vinculados pelo direito internacional e, por implicação, não mais limitados pelos anteriores acordos intercoreanos "políticos" que não são instrumentos jurídicos internacionais. Esta mudança retira o que resta da Declaração Conjunta de 1992 sobre a Desnuclearização da Península Coreana. Se a desnuclearização for revivida, ela deve repousar em instrumentos internacionais legalmente vinculantes, verificáveis e recíprocos, e não em promessas políticas intercoreanas.

Em setembro, a Universidade de Sydney lançou um curso online curto de ritmo próprio sobre direito das armas nucleares, o único curso desse tipo no mundo aberto a todos. O curso utiliza o livro-texto de acesso aberto desenvolvido em conjunto com ele, "The Law on Nuclear Weapons: An International Commentary" (Edward Elgar, 2025), e os alunos podem trabalhar nele no seu próprio tempo.

Peter Hayes é diretor do Nautilus Institute em Berkeley, Califórnia, e professor no Centre for International Security Studies da Universidade de Sydney, além de membro da Asia-Pacific Leadership Network (APLN). Este ensaio é publicado em cooperação com a APLN (www.apln.network).

Explore Mais

- P.

- P.

- P.